Información de la revista
Vol. 31. Núm. 6.Noviembre 2011
Páginas 0-764
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 31. Núm. 6.Noviembre 2011
Páginas 0-764
DOI: 10.3265/Nefrologia.pre2011.Jun.11003
Acceso a texto completo
Revisión de los protocolos y patrones propios de infección: una herramienta útil en el tratamiento de las peritonitis
Revision of protocols and infection patterns: a useful tool in the treatment of peritonitis
Visitas
...
J.. Santos Noresa, E.. Novoa Fernándeza, O.. Conde Riveraa, E.. Iglesias Lamasa, C.. Pérez Melóna
a Servicio de Nefrolog??a, Complexo Hospitalario de Ourense,
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Texto completo

Sr. Director:

Las peritonitis siguen siendo una de las principales complicaciones de la diálisis peritoneal (DP), además de una causa relevante de morbimortalidad y fallo de la técnica1.

Las producidas por gérmenes gramnegativos son frecuentemente más graves, e implican un peor pronóstico clínico y de permanencia en DP2.

Esto es así, fundamentalmente, por una serie de características intrínsecas de los gérmenes gramnegativos. En primer lugar, cabe destacar la virulencia inherente a los propios gramnegativos. Las infecciones por Pseudomonas son la causa más importante de peritonitis graves, con elevados porcentajes de pérdida del catéter y fallo de la técnica3, al igual que las provocadas por Escherichia coli y el género de las enterobacterias, con series que refieren curaciones completas sólo en menos de un 60% de los casos4.

Un segundo factor importante puede ser el origen de la peritonitis, dado que las peritonitis por gramnegativos se relacionan con contaminación, infección del orificio de salida o contaminación de origen intraabdominal. Por último, también cabe destacar la habilidad de los gérmenes gramnegativos para protegerse del tratamiento antibiótico gracias al biofilm formado en el catéter1.

Para intentar mejorar los resultados ante este tipo de infecciones, en un programa de DP es esencial la protocolización tanto de los cuidados preventivos como de los tratamientos de las complicaciones infecciosas, tanto peritonitis como infecciones relacionadas con el orificio y el catéter. Asimismo, deben monitorizarse los propios patrones de infección de cada centro (organismos causales y sensibilidades); en algunas guías se aconseja la realización de estas revisiones al menos anualmente5.

En nuestro centro se realizó en junio de 2008 un estudio retrospectivo de las peritonitis ocurridas en nuestra unidad entre enero de 2006 y junio de 2008, en el que se objetivó que las resistencias de los gramnegativos a la ampicilina habían ido en aumento en los últimos años de forma progresiva y que llegaron a ser del 77% en 20086. Ante estos resultados, decidimos sustituir en nuestro protocolo de tratamiento (ampicilina, tobramicina, vancomicina y fluconazol, según las recomendaciones de la Sociedad Española de Nefrología [S.E.N.] de 2004) la ampicilina y la tobramicina por ciprofloxacino por vía oral, dado que la sensibilidad a este fármaco en el mismo período de tiempo fue prácticamente del 100%.

Igualmente, dado al aumento en nuestro centro de peritonitis por gramnegativos se decidió, en febrero de 2009, realizar una variación en el protocolo de las curas del orificio de salida del catéter peritoneal mediante la aplicación de gentamicina tópica una vez al día. El objetivo fundamental de este cambio era intentar prevenir las peritonitis por gramnegativos evitando la colonización e infección por gramnegativos del orificio de salida del catéter peritoneal.

En este contexto, hemos realizado un estudio retrospectivo de todas las peritonitis ocurridas en nuestro centro en el bienio 2009-2010 para evaluar los resultados de los cambios comentados en los protocolos terapéuticos. Los gérmenes responsables de las peritonitis en este período se recogen en la tabla 1.

En este trabajo nos hemos centrado en analizar el porcentaje de peritonitis por gramnegativos y las resistencias de estos gérmenes a nuestro protocolo de tratamiento empírico, comparando estos datos con los del bienio 2007-2008, previo a las modificaciones terapéuticas comentadas. Asimismo, se han calculado y comparado las ratios de peritonitis/paciente y año.

Como se puede observar en la figura 1, los resultados han sido favorables desde el cambio de tratamiento. Las peritonitis por gramnegativos han descendido hasta un 17,5% en 2009 y un 26,5% en 2010, al igual que las resistencias de estos gérmenes gramnegativos al ciprofloxacino, que han sido de un 14,3% y de un 33,3%, respectivamente.

La ratio de peritonitis/pacientes y año ha sido de 0,65 en 2009 y de 0,6 en 2010, lo que mejora los resultados de 2007 y 2008 (1,01 y 0,86, respectivamente).

Otro dato que destaca en relación con el nuevo tratamiento para el cuidado del orificio de salida es que únicamente se ha objetivado la coexistencia del mismo germen en el orificio de salida y en el cultivo del líquido peritoneal en siete casos, y que el 100% de estos gérmenes eran grampositivos.

En nuestra opinión, estos datos apoyan la idea de que realizar ejercicios periódicos de revisión de los protocolos y las sensibilidades propias de cada centro es una herramienta muy importante, tanto para la prevención como para el tratamiento correcto de las complicaciones infecciosas en DP.

Tabla 1. Gérmenes responsables de las peritonitis en 2009 y 2010

Figura 1. Descripción de la ratio peritonitis/pacientes y año, porcentaje de peritonitis por gramnegativos y de resistencias al tratamiento antibiótico. Comparación bienio 2007-2008 frente a 2009-2010.

Bibliografía
[1]
Troidle L, Gorban-Brennan N, Kliger A, Finkelstein F. Continuous peritoneal dialysis associated peritonitis: a review and current concepts. Semin Dial 2003;16:428-37. [Pubmed]
[2]
Kim DK, Yoo TH, Ryu DR, Xu ZG, Kim HJ, Choi KH, et al. Changes in causative organisms and their antimicrobial susceptibilities in CAPD peritonitis: a single experience over one decade. Perit Dial Int 2004;24:424-32. [Pubmed]
[3]
Szeto CC, Chou KM, Leung CB, Wong TY, Wu AK, Wang AY. Clinical course of peritonitis due to pseudomonas species complicating peritoneal dialysis: a review of 104 cases. Kidney Int 2001;59:2309-15. [Pubmed]
[4]
Szeto CC, Chow VY, Chow KM, Lai RM, Chung KY, Leung CB, et al. Enterobacteriaceae peritonitis complicating peritoneal dialysis: a review of 210 consecutive cases. Kidney Int 2006;69:1245-52. [Pubmed]
[5]
Li PK, Szeto CC, Piraino B, Bernardini J, Figueiredo AE, Gupta A, et al.??Peritoneal dialysis-related infections recommendations: 2010 update. Perit Dial Int 2010;30:393-423. [Pubmed]
[6]
Novoa E, P??rez C, Borrajo M, Santos J. Individualizaci??n del protocolo de peritonitis en di??lisis peritoneal. Nefrologia 2009;29(1):85-6. [Pubmed]
Idiomas
Nefrología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.