La aféresis terapéutica (AFT) constituye el tratamiento de elección en diversas patologías, cuyas indicaciones y metodología se encuentran claramente establecidas en las guías de la Guidelines on the Use of Therapeutic Apheresis in Clinical Practice (ASFA)1. Al tratarse de técnicas de depuración extracorpórea, y dado que los nefrólogos cuentan con formación específica en este ámbito, numerosos servicios de Nefrología han incorporado diferentes modalidades de AFT a sus carteras de servicio, aplicándolas tanto en patologías renales como extrarrenales. En los últimos años, además, se han implementado programas de tratamiento crónico con AFT en un número creciente de centros.

Con el propósito de identificar qué servicios de Nefrología ofrecían AFT en España, en 2013 el Grupo de Trabajo de Aféresis Terapéutica de la Sociedad Española de Nefrología (AFT-SEN) envió una encuesta nacional, que fue respondida por 30 servicios2. Ese mismo año, en el XLII Congreso de la SEN, se presentó el proyecto de creación de un Registro de Aféresis. La iniciativa se reactivó en 2018 con una nueva encuesta, respondida en esta ocasión por 60 servicios, de los cuales 12 habían desarrollado programas de tratamiento crónico en los cinco años previos. Asimismo, se constató la incorporación de nuevas modalidades de AFT —reoaféresis, fotoaféresis, LDL-aféresis, entre otras— en múltiples centros. Los resultados se presentaron en el 48° Congreso de la SEN, junto con la puesta en marcha del Registro Nacional de AFT3.

Los primeros datos del registro AFT-SEN se presentaron en el 50° Congreso de la SEN en 20203. Los objetivos principales del registro4, resumidos en la tabla 1, incluyen: cuantificar el número de pacientes tratados en los distintos servicios de Nefrología, identificar las técnicas implementadas, recoger los protocolos clínicos utilizados y evaluar variables de seguridad para optimizar la práctica clínica. Hasta donde alcanza nuestro conocimiento, no se han publicado previamente registros de AFT específicos de Nefrología que permitan establecer comparaciones directas. Existen, en cambio, datos procedentes de registros internacionales en el ámbito de la Hematología y de la World Apheresis Association (WAA)5, fruto de la fusión en 2002 de los registros canadiense, francés y sueco, con participación también de servicios de Hematología españoles6–8. Actualmente, dicho registro recoge información de más de 140.000 pacientes de 19 países9. Es relevante señalar que estos datos proceden de servicios de Hematología y Bancos de Sangre, con indicaciones y modalidades de AFT diferentes, lo que limita la extrapolación comparativa con nuestro registro.

El objetivo del presente trabajo es describir la actividad en AFT de los servicios de Nefrología participantes en el registro AFT-SEN

Estudio observacional descriptivo que incluye todos los tratamientos de AFT incluidos de manera consecutiva en el Registro de Aféresis Terapéutica de la SEN en el periodo comprendido entre 2019-2023, se han registrado 4.331 procedimientos en 525 pacientes incluidos por 19 servicios de Nefrología; de estos, 17 (89,5%) corresponden a centros de titularidad pública y 2 (10,5%) a centros de titularidad privada. De los 19 servicios, 18 son de Nefrología de adultos y un servicio de Nefrología pediátrica.

Los datos se presentan como números absoluto, porcentajes, mediana y rango interquartílico (IQR), el análisis descriptivo se ha realizado con el paquete estadístico SPSS V.21 (Chicago, IL).

Los datos del registro AFT-SEN representan la primera publicación de estas características en el ámbito de la Nefrología en España y ponen de manifiesto la amplia utilización de las técnicas de aféresis por parte de los nefrólogos. El número de centros participantes ha crecido de manera notable, pasando de siete en el periodo 2018–2020 a 19 en 20232,3. En comparación con los resultados presentados en 2020, se observa la incorporación progresiva de nuevas modalidades de AFT más allá del RP, incluyendo inmunoadsorción específica e inespecífica, doble filtración, leucocitoaféresis y fotoaféresis. Asimismo, se han introducido nuevas técnicas de separación plasmática, como la centrifugación, y se ha ampliado el uso de diferentes accesos vasculares, con el objetivo de optimizar tanto la eficacia como la seguridad del procedimiento. La disponibilidad de estas tecnologías ha permitido diversificar la actividad de los servicios de Nefrología y extender el tratamiento mediante AFT a pacientes no renales. De hecho, ya en el periodo 2018–2020 los pacientes neurológicos constituían el grupo más frecuentemente tratado, por encima de los pacientes renales, siendo la esclerosis múltiple la indicación más común2,3. Estos resultados coinciden con los datos publicados por la WAA, donde los pacientes neurológicos son los más tratados después de los hematológicos, en los que la miastenia gravis constituye la indicación predominante4,6,8. Las necesidades derivadas del manejo de pacientes no renales han favorecido la creación de programas de tratamiento crónico en nueve servicios de Nefrología, tres más que los registrados en 2018.

Es importante destacar que todas las indicaciones recogidas en el registro se clasifican dentro de las categorías I–III de la ASFA, y ninguna en la categoría IV, lo que constituye un indicador indirecto de buenas prácticas clínicas1. El análisis de seguridad muestra una incidencia baja de efectos adversos. La hipotensión aparece fundamentalmente en procedimientos de RP por filtración, mientras que no se ha descrito en los realizados mediante centrifugación. Las complicaciones mecánicas, en cambio, se han registrado en ambas técnicas y se relacionan principalmente con problemas de acceso vascular. Dado que la incidencia de efectos adversos depende de la técnica empleada, del tipo de acceso vascular y del líquido de sustitución utilizado, se observa una notable variabilidad entre centros, lo que limita la posibilidad de extraer conclusiones más generales. En conjunto, estos resultados evidencian la integración progresiva de la AFT en la práctica clínica nefrológica, aunque de forma heterogénea entre servicios. Mientras algunos centros disponen únicamente de RP para pacientes renales, otros han desarrollado una cartera más amplia de técnicas y programas de tratamiento crónico, ampliando así el alcance de la AFT a patologías extrarrenales5,6,8.

Un aspecto relevante que emerge de los datos presentados es la dificultad para establecer comparaciones consistentes con otras series, tanto nacionales como internacionales. A diferencia de la Hematología, donde los registros cuentan con mayor tradición y cobertura multicéntrica, en Nefrología la información disponible es fragmentaria y heterogénea, lo que limita la extrapolación y dificulta la realización de análisis comparativos robustos. La ausencia de indicadores estandarizados entre centros condiciona también la interpretación de los resultados y la evaluación de la seguridad, más aún si se tiene en cuenta la diversidad de técnicas empleadas y accesos vasculares.

Estos hallazgos refuerzan la necesidad de aumentar la participación en el Registro AFT-SEN como estrategia de estandarización a nivel nacional que permita homogeneizar la recogida de variables clínicas, técnicas y de seguridad y avanzar con el objetivo de alcanzar la equidad en el acceso a todas las técnicas de AFT.

Experiencias internacionales, como el WAA Registry —fruto de la fusión de los registros canadiense, francés y sueco—, han demostrado la utilidad de un marco común para mejorar la calidad asistencial y facilitar la investigación2–4,9,10. Aumentar la participación en el Registro AFT-SEN permitiría no solo la comparabilidad entre centros, sino también la identificación de áreas de mejora, el diseño de estudios multicéntricos y el desarrollo de guías clínicas específicas en Nefrología. Asimismo, contribuiría a dar mayor visibilidad a la disciplina frente a otras especialidades y a reforzar el papel de la Nefrología en la coordinación de la aféresis terapéutica a nivel estatal.

Por último, es imprescindible avanzar en la elaboración de protocolos clínicos comunes, impulsar estudios multicéntricos y fomentar la publicación de resultados que consoliden y den visibilidad al creciente papel de la AFT en los servicios de Nefrología.

Este trabajo presenta varias limitaciones que deben ser consideradas. En primer lugar, la participación voluntaria de solo 19 servicios de Nefrología puede no reflejar de manera completa la práctica a nivel nacional, con un posible sesgo de selección y subregistro. El diseño observacional y descriptivo del registro impide establecer asociaciones causales o valorar la eficacia comparativa de las diferentes técnicas. Asimismo, la diversidad de indicaciones y perfiles de pacientes tratados en servicios con recursos y experiencia dispares introduce un grado de confusión en la interpretación de los resultados.

Declaramos que la presente investigación no ha recibido ayudas específicas provenientes de agencias del sector público, sector comercial o entidades sin ánimo de lucro.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.