Información de la revista
Vol. 35. Núm. 6.Noviembre - Diciembre 2015
Páginas 517-602
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
7141
Vol. 35. Núm. 6.Noviembre - Diciembre 2015
Páginas 517-602
Original breve
DOI: 10.1016/j.nefro.2015.10.002
Open Access
Supervivencia en hemodiálisis vs. diálisis peritoneal y por transferencia de técnica. Experiencia en Ourense 1976-2012
Survival for haemodialysis vs. peritoneal dialysis and technique transference. Experience in Ourense, Spain, from 1976 to 2012
Visitas
7141
Alfonso Otero González
Autor para correspondencia
alfonso.otero.gonzalez@sergas.es

Autor para correspondencia.
, Alfonso Iglesias Forneiro, María Jesús Camba Caride, Cristina Pérez Melón, María Paz Borrajo Prol, Enrique Novoa Fernández, Ivan Gilberto Arenas Moncaleano, Silvia Uribe Moya, Fiz Lagoa Labrador
Servicio de Nefrología, Complexo Hospitalario Universitario de Ourense, Ourense , España
Este artículo ha recibido
7141
Visitas

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Tablas (2)
Tabla 1. Descriptivo de la cohorte y evolución
Tabla 2.
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Introducción

La supervivencia (SV) comparada en terapia renal sustitutiva (TRS) es dependiente de la comorbilidad previa al inicio de TRS y no de la técnica dialítica.

Objetivo

Valorar la SV en nuestra población de TRS habida en el periodo 1976-2012 y asimismo la influencia por la transferencia de técnica (TTc).

Material y métodos

Cohorte retrospectiva (n = 993 pacientes). Los datos fueron «censurados» por trasplante (TX), cambio de técnica, defunción o pérdida para el seguimiento. La SV por TTc se realizó en pacientes con más de 12 semanas de permanencia.

Resultados

El riesgo de mortalidad ajustado por edad, sexo, técnica dialítica o diabetes mellitus (DM) mostró que el riesgo estimado de morir aumenta un 4,8% por cada año aumentado (HR=1,048, IC del 95%, 1,04-1,06, p<0,001) y este aumenta un 44% en los diabéticos con respecto a los no diabéticos (HR=1,44, IC del 95%, 1,16-1,76, p<0,01). En cuanto a la SV por TTc, los que inician HD presentan SV menor que los que inician DP y son transferidos a HD (p=0,00563).

Conclusión

En nuestra experiencia, la SV en TRS es dependiente de la edad y la coexistencia de DM y sería conveniente retomar el concepto de «cuidados integrales» comenzado la TRS por DP y transferir a HD.

Palabras clave:
Supervivencia en diálisis
Diálisis peritoneal
Abstract
Objective

To assess SV in our RRT population in the period 1976-2012 as well as the influence of technique transference (TT).

Material and methods

The study included a retrospective cohort of 993 patients. Data were classified as transplant (Tx), change in technique, exitus or lost to follow-up. SV for TT was determined in patients with over 12 weeks of permanence.

Results

The mortality risk adjusted for age, sex, dialysis technique or diabetes mellitus (DM) showed that the estimated risk of death increased by 4.8% per year increase (HR=1.048; 95% CI: 1.04-1.06; P<.001) and was 44% higher in diabetics compared to non-diabetics (HR=1.44; 95% CI 1.16-1.76; P<.01). Regarding SV for TT, patients who initiated HD had a shorter survival than those who initiated PD and transferred to HD (P=.00563).

Conclusion

In our experience, SV in RRT is dependent on age and coexistence of DM. It would be beneficial to reinstate the concept of “comprehensive care”, in which RRT would start with PD and later transfer to HD.

Keywords:
Survival on dialysis
Peritoneal dialysis
Texto completo
Introducción

La supervivencia (SV) comparada de los pacientes urémicos tratados con hemodiálisis (HD) y diálisis peritoneal (DP) fue objeto de múltiples estudios en los últimos años, manteniendo una prolongada controversia y con resultados muy heterogéneos1. Las razones que expresan estas diferencias son complejas pero esencialmente pueden derivarse de diseños distintos con poblaciones heterogéneas, diferentes tipos de seguimiento, análisis de población incidente o prevalente y la comorbilidad previa a terapia renal sustitutiva (TRS)1.

Diferentes estudios demostraron que el factor más importante de SV es la comorbilidad previa al inicio de la TRS2,3 y, por tanto, la modalidad de diálisis no tiene un efecto independiente sobre la misma y, en segundo lugar, la metodología de estudio debería hacerse sobre población incidente4.

Por otra parte, y desde el inicio del milenio, ya se sugirió la idea de que ambas técnicas de depuración extrarrenal deberían considerarse como complementarias bajo la idea de «cuidado integral» (IC), estrategia que puede mejorar la SV en TRS5 basada en la idea de inicio de la TRS mediante DP y transferencia a HD cuando las complicaciones así lo indican o por «agotamiento» de la técnica6,7.

Sobre la base de estas condiciones, el objetivo es valorar no solo la SV en HD vs. DP, sino también la derivada de la transferencia de DP a HD en una cohorte retrospectiva de 36 años de evolución.

Material y métodos

Cohorte retrospectiva de los pacientes incluidos en TRS en nuestro centro entre 1976 y 2012. Este registro recoge variables demográficas (edad, sexo, enfermedad de base) y transferencia de técnica, trasplante, defunción o cambio de residencia. La población original son 1.231 pacientes; 223 fueron excluidos por datos demográficos incompletos y la muestra final a estudio son 993 pacientes.

Metodología estadística: en el análisis descriptivo las variables gaussianas se expresarán como media ± DE y las no gaussianas como mediana. Para conocer la normalidad de las variables, se realizaron los test de Kolmogorov-Smirnov y Shapiro Wilk. Las variables cualitativas se expresarán como frecuencia y porcentaje.

Los datos fueron «censurados» por trasplante, pérdida o cambio de técnica o fallecimiento. El análisis de la SV comparada por modalidad de diálisis se realizó desde el día 0 y estratificando por edad, tomando como punto de corte la mediana de la muestra: 65 años, y sexo y presencia o no de diabetes mellitus (DM).

Se realizaron las estimaciones de SV global de la cohorte y de los estratos definidos mediante el estimador de Kaplan-Meier. La valoración de los riesgos relativos de mortalidad de DP vs. HD se hizo mediante un modelo de regresión de Cox. La transferencia de técnica se valoró en aquellos pacientes con un tiempo de permanencia superior a 12 semanas, mediante análisis de Kaplan-Meier.

En todos los análisis se consideraron estadísticamente significativas las diferencias con p<0,05. Los análisis se realizaron utilizando el software libre R (http://www.r-project.org).

Resultados

La cohorte incluyó a 993 pacientes (tabla 1). Los pacientes de más edad son los que inician HD (p=0,0374) y en el grupo de DP es mayor la incidencia de DM (p=0,000).

Tabla 1.

Descriptivo de la cohorte y evolución

 
Hombres  634  63,85 
Mujeres  359  36,15 
No diabetes mellitus  794  80,77 
Diabetes mellitus  189  19,23 
HD  685  68,98 
DP  308  31,02 
  HD (n = 685)  DP (n = 308)  p-valor 
Edad (M+-DE)  60,97 ± 16,23  58,8 ± 16,74  0,0374 
Sexo (hombre)  446 (65,11%)  188 (61,04%)  0,2168 
Diabetes (sí)  99 (14,6%)  90 (29,51%)  0,0000 
Evolución
HD, n = 685DP, n = 308
Defunción  357  52,12%  Defunción  131  42,53% 
HD  89  12,99%  DP  29  9,42% 
Tx  188  27,44%  TX  83  26,95% 
Transf PD  31  4,53%  Transf HD  60  19,48% 
PS  20  2,92%  PS  1,62% 

DP: diálisis peritoneal; HD: hemodiálisis; PS: perdidos seguimiento; Transf.HD:Transferidos a HD; Transf.PD: Transferidos a DP.

La causa final de seguimiento fue cambio de técnica: 91 (9,16%), defunción: 488 (49,14%), trasplante: 271 (27,29%), pérdida para el seguimiento: 25 (2,52%) y permanecen en la técnica DP 29 (2,92%) y en HD 89 (8,96%).

La SV es menor en los que inician DP p<0,05 (fig. 1a). La mediana de tiempo de SV en HD es 1.815 días (4,97 años) y en DP es 1.255 días (3,44 años). La mortalidad acumulada en el grupo HD es del 52,12% y en el grupo DP fue del 42,53% (p<0,01).

Figura 1.

A). Supervivencia HD vs DP Global. B). Analisis de SV comparada de los incidentes HD vs DP seguidos menos de 6 meses.

(0,16MB).

El análisis de SV comparada de los incidentes HD (n = 548) vs. DP (n = 244) seguidos menos de 6 meses (fig. 1 b) es mejor en DP (p=0,0091). La mediana de tiempo de SV en HD fue 138 días y la de los que inician DP 173 días. La mortalidad acumulada en el grupo HD es del 55,95% y en el grupo DP del 31,67% (p<0,01).

No hubo diferencias en el análisis de SV comparada entre los pacientes seguidos menos de un año (HD n = 452 y DP n = 195) (p=0,1277), ni a los 5 años (HD n = 149 y DP = 29) (p=0,4287), y tampoco a los 10 años (p=0,1057).

En el análisis de SV global por la edad y la técnica, fue discretamente inferior en DP. En el análisis de SV por la edad no hay diferencias entre los mayores de 65 años (p=0,068). La mediana de SV en HD fue 1.340 días (3,67 años) y de los que inician DP es 926 días (2,53 años). La mortalidad acumulada en HD fue del 69,04% y en el grupo DP del 70,23% (p=0,8034). Tampoco se encontró diferencias para los pacientes menores o iguales a 65 años (p=0,2249), aunque la mortalidad acumulada fue 37,02 en HD y 22,03 en DP (p<0,001).

En el análisis de SV por sexos, los varones incidentes en HD tienen una mejor SV que los que inician TRS en DP (p=0,0064). La mediana de SV en HD es de 1.741 días (4,77 años) y en DP fue de 1.112 días (3,04 años) y la mortalidad acumulada en HD fue del 50,9% y en entre los hombres incluidos en DP fue del 43,62% (p=0,0939). En las mujeres, no hubo diferencias significativas por tratamiento (p=0,5249) pero la mortalidad acumulada en HD fue del 54,39% y en el grupo DP del 40,83% (p<0,05).

El estudio de SV global entre diabéticos-no diabéticos es mayor en los no diabéticos (p<0,001). La mediana de SV en HD es de 1.910 días (5,23 años) y en DP fue de 1.465 días (4 años). La mortalidad acumulada en HD es del 50,09% y en DP del 36,74%(p<0,001). Respecto a la SV en la técnica dialítica entre los pacientes incidentes diabéticos, no hay diferencias significativas (p=0,3606). La mediana de tiempo en HD es de 1.161 días (3,19 años) y de los que inician DP fue de 1.000 días (2,74 años). La mortalidad acumulada en el grupo HD es del 65,66% y en DP del 56,67% (p=0,2049). Entre los no diabéticos, tampoco hubo diferencias en función de la opción terapéutica (p=0,1489).

El riesgo de mortalidad ajustado por el modelo para la edad, el sexo, el tipo de técnica y la diabetes (tabla 2) muestra cómo el riesgo estimado de morir aumenta un 4,8% por cada año aumentando (HR=1,048, IC del 95%, 1,04-1,06, p<0,001) y este aumenta un 44% en los diabéticos con respecto a los no diabéticos (HR=1,44, IC del 95%, 1,16-1,76, p<0,01); el análisis de transferencia de técnica (DP a HD) se realizó en 654 individuos que iniciaron HD (que no fueron transferidos) y 57 individuos que iniciaron DP y fueron transferidos a HD. La SV comparada de pacientes incidentes entre HD y DP transferidos HD se muestra en la figura 2

  Coeficientes  SE  p-valor  HR  IC del 95% del HR 
Edad (años)  0,0469  0,0040  0,0000  1,0480  (1,04-1,06) 
Sexo (hombre)  0,1884  0,1009  0,0620  1,2073  (0,99,1,47) 
Técnica (DP)  0,2190  0,1076  0,0418  1,2449  (1,01-,1,54) 
Diabetes (sí)  0,3646  0,1114  0,0011  1,4399  (1,16-1,79) 
Figura 2.

SV comparada de pacientes incidentes entre HD y DP transferidos HD. SV: supervivencia actuarial; HD: hemodialisis; DP: dialisis peritoneal.

(0,09MB).

Los que inician HD presentan una peor SV que los que inician DP y son transferidos a HD (p=0,0563).

La mediana del tiempo de SV de los que inician HD es 1.742 días (4,77 años) y la de los que inician DP y fueron transferidos a HD es 2.566 días (7,02 años).

La mortalidad acumulada fue en el grupo de HD del 54,59% y en el grupo de DP transferidos a HD del 50,85% (p=0,5808 > 0,05).

El análisis de SV comparada de pacientes incidentes que fueron seguidos al menos 5 años entre HD y DP transferidos no fue significativo (p=0,1767) y tampoco la mortalidad acumulada (p=0,7096 > 0,05). Pero en los que al menos fueron seguidos durante 10, 15 y 20 años sí hubo diferencias significativas.

A los 10 años, los que inician HD presentan una peor SV (p<0,01) que los que inician DP y son transferidos a HD. La mediana del tiempo de SV en HD es 1.621 días (4,44 años) y en aquellos en DP y que fueron transferidos a HD es 2.533 días (6,93 años).

La mortalidad acumulada en el grupo de HD fue de 303/506 (53,53%) y en el grupo de DP transferidos a HD fue de 28/55 (50,91%) (p=0,7096).

A los 15 años también la SV es peor en HD que en los que son transferidos desde DP a HD (p<0,05). La mediana del tiempo de SV de los que inician HD es 1.714 días (4,69 años) y la de los que inician DP y fueron transferidos a HD es de 2.566 días (7,02 años). La mortalidad acumulada en el grupo de HD fue de 314/587 (53,49%) y en el grupo de DP transferidos a HD fue de 19/56 (51,79%) (p=0,8068).

A los 20 años persisten las diferencias significativas (p<0,005). La mediana del tiempo de SV de los que inician HD es de 1.727 días (4,73 años) y la de los que inician DP y fueron transferidos a HD es 2.566 días (7,02 años). La mortalidad acumulada en el grupo de HD fue de 320/595 (53,78%) y en el grupo de DP transferidos a HD fue de 30/57 (52,63%) (p=0,8679).

Discusión

Los estudios de SV en TRS, y como consecuencia de la metodología utilizada, plantearon importantes retos, dificultades e interpretaciones muy diversas. Desde el metaanálisis de Ross et al.3 está claro que el factor más importante que condiciona la SV es la comorbilidad previa y la técnica dialítica no tiene un efecto independiente y diferenciado. En esta situación, la estrategia de análisis estadístico sí tiene una gran relevancia en el resultado final. En una elegante descripción, Perez Fontan et al.2 abordan los problemas que afectan a este tipo de análisis y esencialmente son: la metodología estadística utilizada y la validez externa e interna de los estudios. En nuestro caso, la metodología estadística utilizada, al igual que en otros estudios1, fue el método univariante de SV actuarial y de Kaplan-Meier y el mutivariante de Cox, si bien este tiene limitaciones, como el supuesto de linealidad (el efecto de la TRS podría no ser homogéneo en el tiempo) y la segunda deficiencia podría ser la consideración de un solo evento terminal. En cuanto a las limitaciones derivadas de la validez interna, no disponemos de la comorbilidad cardiovascular y no cardiovascular de los pacientes y, por supuesto, la asignación por modalidad terapéutica es no aleatoria. En la comparación de las características basales de la muestra (tabla 1), la población en DP es más joven (p=0,03749) y con mayor prevalencia de DM (p=0,0000) y nuestros resultados coinciden con otros estudios2,4,8,9 en los que los determinantes de la SV son la edad y la presencia de DM, y este efecto se mantiene tras el ajuste por la comorbilidad2.

La SV fue mayor en DP a los 6 meses, al igual que en otras observaciones4 pero no hubo diferencias significativas a los 5 y 10 años, como ya está descrito9-11. Esta evolución seguramente está condicionada por las mejorías técnicas tanto en DP como HD, la remisión precoz de los pacientes a la consulta de enfermedad renal cronica avanzada (ERCA) y la libre elección terapéutica1,8,9.

La transferencia de técnica de DP a HD posibilita una mayor SV5 y en nuestro caso aquellos pacientes de DP que cambiaron a HD tuvieron una mayor SV que los que permanecen en HD. Esta situación refuerza el concepto de «cuidados integrales» en la TRS. Comenzar esta la TRS, por DP y una vez agotada la técnica o por pérdida de la función renal residual, el paciente puede ser transferido a HD5-7.

Las limitaciones del estudio son esencialmente 2. La primera es que es un estudio retrospectivo y la asignación de los pacientes no es aleatoria y, en segundo lugar, no está recogida la comorbilidad a excepción de la edad y la coexistencia de DM o variables como la dosis de diálisis, modalidad de HD o DP, función renal residual o existencia de fístula arteriovenosa o catéter. No obstante, el análisis de la base de datos de 32 años de seguimiento demuestra que la SV en TRS es mayor cuando se comienza por DP y se transfiere posteriormente a HD, y el riesgo de morir es 2,6 veces mayor en los mayores de 65 años y aumenta un 50% en los pacientes con diabetes mellitus.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
C. Remon, P.L. Quiros, J. Portoles, B. Marron.
Análisis crítico de los estudios de supervivencia en diálisis.
Nefrologia, 1 (2010), pp. 8-14
[2]
M. Perez Fontan, A. Rodriguez Carmona, T. Garcia Falcon, C. Tresancos, C. Fernandez Rivera, F. Valdes.
Determinantes precoces de supervivencia en hemodiálisis hospitalaria y diálisis peritoneal.
Nefrologia., XIX (1999), pp. 1.62-1.69
[3]
S. Ross, E. Dong, M. Gordon, I. Connelly.
Meta-analysis of outcome studies in end-stage renal disease.
Kidney Int, 57 (2000), pp. 528-538
[4]
E.F. Vonesh, J. Moran.
Mortality in end-stage renal disease: A reassessment of differences between patients treated with hemodialysis and peritoneal dialysis.
J Am Soc Nephrol., 10 (1999), pp. 354-356
[5]
W. Van Biesen, R.C. Vanholder, N. Veys, A. Dhondt, N.H. Lameire.
An evaluation of an integrative care approach for end satge renal disease patients.
J Am Soc Nephrol, 11 (2000), pp. 116-125
[6]
G.P. Blake.
Integrated end —staage renal disease care: The role of peritoneal dialysis.
Nephrol Dial Trasplant, 16 (2001), pp. 61-66
[7]
D.C. Mendelssohn, A. Pierratos.
Reformulating the integrated care concept for the new millennium.
Perit Dial Int, 22 (2002), pp. 5-8
[8]
J.M. Rufino, C. García, N. Vega, M. Macía, D. Hernández, A. Rodríguez, et al.
Current peritoneal dialysis compared with haemodialysis: Medium-term survival analysis of incident dialysis patients in the Canary Islands in recent years.
[9]
R. Mehrotra, Y.W. Chiu, K. Kalantar-Zadeh, J. Bargman, E. Vonesh.
Similar outcomes with hemodialysis and peritoneal dialysis in patients with end-stage renal disease.
Arch Intern Med., 171 (2011), pp. 110-118
[10]
J.G. Van Manen, P.C. van Dijk, V.S. Stel, F.W. Dekker, M. Clèries, F. Conte, et al.
Confounding effect of comorbidity in survival studies in patients on renal replacement therapy.
Nephrol Dial Transplant., 22 (2007), pp. 187-195
[11]
A. Kramer, V. Stel, C. Zoccali, J. Heaf, D. Ansell, C. Grönhagen-Riska, et al.
An update on renal replacement therapy in Europe: ERA-EDTA Registry data from 1997 to 2006.
Nephrol Dial Transplant., 24 (2009), pp. 3557-3566
Copyright © 2015. Sociedad Española de Nefrología
Idiomas
Nefrología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.